Comentarios acerca de la vida nacional. Temas militares, política, seguridad, terrorismo, fuerzas armadas, prensa, radio y televisión, moral y ética ciudadanas. Chascarrillos militares, cocina de campaña, noticias diversas... Todo según los artículos 20 de la Consitución Española y 177 y 178 de las RR.OO. para las FA,s.

14 febrero 2006

62.- Si bis pacem... parabellum 9mm.


Hay diversos refranes latinos refridos a la paz y a la guerra. Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum (quien aspira a la paz prepara la guerra) Paritur pax bello (la paz se obtiene con la guerra) y... Si vis pacem, para bellum (si quieres paz, prepara la guerra).
Este último se ha mistificado en España transformándolo en si bis pacem... parabellum (de la de 9mm).
Todo esto viene a cuento por las más que probables negociaciones entre el gobierno de España y una banda terrorista. Siempre fuí de la idea que lo mismo que se le declara la guerra al hambre, a la viruela, a una plaga... igualmente se le puede declarar la guerra a un grupo terrorista.
¿Qué entendemos por terrorismo? Me gusta esta definición: el término TERRORISMO significa violencia premeditada, políticamente motivada, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, generalmente con la intención de influenciar a una audiencia.
Yo añado: y… que violan de manera absoluta todos los convenios internacionales sobre los usos y constumbres de los conflictos armados.
Si se le hubiera declarado la guerra a ETA y sus grupos de apoyo, que no a los vascos, hace cuarenta años se hubiera conseguido:
- Emplear al Ejército en una guerra tipicamente subversiva, lo que conlleva, por ejemplo, montar emboscadas de tres días en la muga y en el momento oportuno, sin decir alto quién va, actuar en consecuencia.
- Dar trato de prisioneros de guerra a los capturados, lo que implica pasar a un campo de concentración hasta meses después del fin de las hostilidades (treinta, cuarenta años...).
- Los que hubieran violado los convenios internacionales relativos a los conflictos armados, pasarían a ser juzgados por el Tribunal de los Derechos Humanos y sometidos al peso de sus duras penas. Al salir del campo de concentración, claro.
- Al finalizar el conflicto, cuando se llegase a una situación de paz por la inevitable derrota de los terroristas, los concentrados que no hubieran cometido delitos serían liberados sin cargos.
- Cada parte asumiría las bajas y daños ocasionadas por la guerra, cesando el enfrentamiento y los sentimientos exaltados, pero debiendo los vencidos resarcir por daños personales y económicos ocasionados a la Nación; tal como lo está haciendo la actual Alemania con otros países europeos desde que teminó la Segunda Guerra Mundial.
Como no se hizo en su día la declaración de guerra, los terroristas han actuado desde la ventaja en el conflicto y quieren seguir haciéndolo en esta última etapa. Las víctimas sólo las ha puesto una parte, España. Las victimas no eran combatientes. Se les ha tratado a los asesinos conforme a la ley. Ahora es imposible aplicarles el beneficio de combatientes, sólo ellos mataron, los demás sólo sufrieron. No hubo conflicto armado mutuo, sólo de parte de los terroristas.
Pues bien, lo que procede ahora es seguir el curso de la ley. Cumplimiento de las penas tal y como determina la ley, aunque se les esté aplicando la que fuera elaborada y votada por cobardes. Pago de las indemnizaciones económicas establecidas en las sentencias, incluídas las anticipadas por el Estado.
La generosidad vendría por el reconocimiento inmediato, tras el cumplimiento de las condiciones anteriores, de los derechos civiles perdidos por los asesinos para que pudieran incorporarse al juego democrático. Y sobre todo amparo y gratitud de todos para los afectados por esta guerra en la sombra.
Mientras tanto, ya está bien, si bis pacem... parabellum... pero para los asesinos.